中正大學化工系林昭任教授對蘋果日報報導之回應

   我是中正大學化工系林昭任教授，也是被檢察總長視為此次「假發票詐領補助款案」之指標案例（即臺灣臺南高等法院99年度上訴字第839號判決，目前上訴三審中）的當事人，對於  貴報於102年1月10日有關「假發票案 彰檢突襲起訴教授 黃世銘錯愕」之報導，提及「檢方高層認為中正大學化工系教授林昭任，被控接受國科會委託購買的器材驗收不實，盜賣實驗室的器材，挪用補助款購買電腦私用」請容本人在此作澄清說明。

首先，經一審和二審調查，此二百餘萬元已證明皆用於實驗室儀器維修和設備購買(包含ISCO針筒式高壓泵、氣相層析儀及液相層析儀、原子力顯微儀、四點探針座及遮蔽箱、濺鍍槍、針筒式高壓泵及控制器、蒸鍍機等物品)，這些設備都是用在實驗室研究或學生實驗所需，此觀二審判決書第53頁「被告林昭任為中正大學化學系教授，為學有專精之學者，因教學所需且學校缺乏經費，同時為求一時採購之便利，偶涉貪瀆，而所詐取之經費亦用於購置研究用之儀器，惡性不重」，以及第54頁「被告林昭任利用職務上之機會詐取財物之目的、均係為籌措購置研究用儀器等經費」等語即知，二審判決書已明確證明這些款項沒有一毛錢落入本人口袋，也沒有用於購買任何私人用品，即為「公款公用」。

至於為何大學教授要以不實發票核銷研究經費？其原因為教授必須自己去張羅計畫作為經費來源，同時教導學生進行研究，並且提供足夠實驗資源，這些都是需要充足的經費，但是國科會所核准的經費，有些是根本不足額，有些是只有部分核准，為了順利完成國科會計畫，以及讓學生如期畢業，只好挪用耗材費來補足的設備費(以往國科會耗材與設備費之間的流用是不可能或是後來改為10%，仍然不足支付)；甚至於自己到外面接財團法人的建教合作案來補貼購買設備，這聽起來很好沒有問題，但是法人單位的建教合作案是沒有設備費，只好私下的挪用；另外，有時實驗中常遇到臨時需要增加設備，或是研究方向必須調整，就會有購買原本預期之外的設備需求，必須採取權宜的經費使用方式，或是先向廠商賒借設備供學生研究使用，待有經費的時候再慢慢的還清。在這一科技競爭激烈環境，與會計制度的僵化限制下，我相信很多老師與我一樣，為求好心切，為讓學生有充足的設備作研究，使用”便宜行事”的方式報帳(基本上是不對的，我也承認)，這些款項都使用於實驗研究上，在我們的概念裡這就是所謂的“公款公用”。

本人對研究工作充滿熱忱，積極投入研究工作，盡全力貢獻自己的力量，期望研究成果對國家有所貢獻，並培育學生研究能力，冀望學生在未來職場發揮所長。本人研究性質主要以實驗來開發新材料，而非屬理論研究工作，所以學生需要合適實驗設備，才能順利進行研究，並如期畢業。從國外求學與工作七年，為學生準備設備是指導教授重要的責任，讓學生有足夠資源從事研究，才能激發學生研究能量。所以林昭任回國任教，不僅積極努力爭取研究計劃和建教合作，同時貢獻自己私人財務，來準備學生研究所需的設備，目的就是為了教學研究，從來沒有閃過任何不法的意圖，如今落得如此重罪，情何以堪?